ð²ððððððððð ððºððððŒðððºðŒðððð, ðŒððð ð ðŒððÌ, ðŒð ð»ððððŸðððð ððº ðððŸÌšðððð ððŸðð, ðððÌ ð ðµð€!
Gwóźdź do trumny polskich klubów sportowych czy pieniÄdzy publicznych?


Harry Macey z Dizplai kilka dni temu opublikowaÅ artykuÅ, która powinien wisieÄ nad biurkiem kaÅŒdego dyrektora marketingu/sprzedaÅŒy kaÅŒdego klubu sportowego w Polsce. Teza jest brutalna: Era "Logo na koszulce" (model CPM) siÄ skoÅczyÅa.
Dlaczego? Bo wyÅwietlenia nie konwertujÄ
. Marketer taniej kupi dotarcie na Google/Meta niÅŒ na bandzie LED w Ekstraklasie. Rynek idzie w stronÄ modelu "Participation". Sponsor nie chce byÄ juÅŒ wyÅÄ
cznie "widziany". Chce, ÅŒeby kibic coÅ ZROBIÅ â zagÅosowaÅ, kupiÅ, odebraÅ nagrodÄ. To buduje lejek sprzedaÅŒowy, a nie oÅtarzyk marki... i co ciekawe, jeÅli kluby nie bÄdÄ
tego robiÄ dla sponsorów, oni zrobiÄ
to sami z pominiÄciem klubów!
Czy w tym momencie nie zderzamy siÄ w Polsce ze ÅcianÄ
? ð§±
Model partycypacyjny wymaga DANYCH (1st Party Data). Sponsor pÅaci za dostÄp do konkretnego klienta, a nie do "anonimowej masy". Tymczasem, jak pokazuje raport Anonymous Fan Index â 76% kibiców pozostaje dla klubów anonimowa. W Polsce, bez CRM-ów i wÅasnych baz (w tym Data Clean Rooms), ten wskaźnik jest pewnie jeszcze wyÅŒszy.
Scenariusz na ten i przyszÅe lata jest prosty:
1ïžâ£ Prywatny kapitaÅ odpÅynie od klubów bez danych w stronÄ tych, które zbudowaÅy cyfrowÄ
infrastrukturÄ.
2ïžâ£ Luka budÅŒetowa zostanie zasypana pieniÄdzmi publicznymi (SSP, samorzÄ
dy), gdzie wciÄ
ÅŒ myli siÄ sponsoring z mecenatem.
Nowoczesny rynek brutalnie obnaÅŒy, kto robi biznes, a kto tylko konsumuje dotacje. A moÅŒe jednak nic siÄ nie zmieni, bo spóÅki Skarbu PaÅstwa dalej bÄdÄ
zasilaÄ kluby kroplówkÄ
?
Link do artykuÅu w Dizplay znajdziesz -> TU.
