๐ฒ๐๐๐๐๐๐๐๐๐ ๐๐บ๐๐๐๐ผ๐๐๐บ๐ผ๐๐๐๐, ๐ผ๐๐๐ ๐ ๐ผ๐๐ฬ, ๐ผ๐ ๐ป๐๐๐๐พ๐๐๐๐ ๐๐บ ๐๐๐พฬจ๐๐๐๐ ๐๐พ๐๐, ๐๐๐ฬ ๐ ๐ต๐ค!
Gwรณลบdลบ do trumny polskich klubรณw sportowych czy pieniฤdzy publicznych?
Harry Macey z Dizplai kilka dni temu opublikowaล artykuล, ktรณra powinien wisieฤ nad biurkiem kaลผdego dyrektora marketingu/sprzedaลผy kaลผdego klubu sportowego w Polsce. Teza jest brutalna: Era "Logo na koszulce" (model CPM) siฤ skoลczyลa.
Dlaczego? Bo wyลwietlenia nie konwertujฤ
. Marketer taniej kupi dotarcie na Google/Meta niลผ na bandzie LED w Ekstraklasie. Rynek idzie w stronฤ modelu "Participation". Sponsor nie chce byฤ juลผ wyลฤ
cznie "widziany". Chce, ลผeby kibic coล ZROBIล โ zagลosowaล, kupiล, odebraล nagrodฤ. To buduje lejek sprzedaลผowy, a nie oลtarzyk marki... i co ciekawe, jeลli kluby nie bฤdฤ
tego robiฤ dla sponsorรณw, oni zrobiฤ
to sami z pominiฤciem klubรณw!
Czy w tym momencie nie zderzamy siฤ w Polsce ze ลcianฤ
? ๐งฑ
Model partycypacyjny wymaga DANYCH (1st Party Data). Sponsor pลaci za dostฤp do konkretnego klienta, a nie do "anonimowej masy". Tymczasem, jak pokazuje raport Anonymous Fan Index โ 76% kibicรณw pozostaje dla klubรณw anonimowa. W Polsce, bez CRM-รณw i wลasnych baz (w tym Data Clean Rooms), ten wskaลบnik jest pewnie jeszcze wyลผszy.
Scenariusz na ten i przyszลe lata jest prosty:
1๏ธโฃ Prywatny kapitaล odpลynie od klubรณw bez danych w stronฤ tych, ktรณre zbudowaลy cyfrowฤ
infrastrukturฤ.
2๏ธโฃ Luka budลผetowa zostanie zasypana pieniฤdzmi publicznymi (SSP, samorzฤ
dy), gdzie wciฤ
ลผ myli siฤ sponsoring z mecenatem.
Nowoczesny rynek brutalnie obnaลผy, kto robi biznes, a kto tylko konsumuje dotacje. A moลผe jednak nic siฤ nie zmieni, bo spรณลki Skarbu Paลstwa dalej bฤdฤ
zasilaฤ kluby kroplรณwkฤ
?
Link do artykuลu w Dizplay znajdziesz -> TU.